你好，执行裁定书比调解书重要，因为调解书是基于执行裁定书的基础之上的。我们的国家在逐步完善法制社会体系，有法必依有法可依是我们法制社会的重要基石，虽然说调解书也是具有法律效力，但是远没有裁定书的法律效力重要，调解书是双方商量基础上的处理方式，而载定书是以法律法规为准绳的，谢谢。
首先，《最高人民***关于人民***民事调解工作若干问题的规定》第十六条规定，当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民***审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。而本案民事调解书与调解协议完全一致，因此，民事调解书不存在补正之说。如***裁定补正为15万元，那么原告认为民事调解书与调解协议的原意不一致，要求***再行补正，***则无法作出解释;其次，调解协议也不存在笔误之说。调解协议系双方当事人之间的协议，其实质是当事人之间就赔偿问题达成的一种合同，经双方当事人签字后即生效。即使存在错误，也应由当事人双方决定是否重新补正，而不应由***依职权补正。不能认为本案民事调解书出现笔误。 首先，《最高人民***关于人民***民事调解工作若干问题的规定》第十六条规定，当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民***审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。而本案民事调解书与调解协议完全一致，因此，民事调解书不存在补正之说。如***裁定补正为15万元，那么原告认为民事调解书与调解协议的原意不一致，要求***再行补正，***则无法作出解释;其次，调解协议也不存在笔误之说。调解协议系双方当事人之间的协议，其实质是当事人之间就赔偿问题达成的一种合同，经双方当事人签字后即生效。即使存在错误，也应由当事人双方决定是否重新补正，而不应由***依职权补正。 如当事人不能达成补充协议的，应由被告申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民***审查属实的，应当再审。本案显然不存在违反法律的情形。 而调解违反自愿原则包括两种情形： 一是调解的进行违反当事人程序意义上的自愿， 二是调解协议的达成违反了当事人实体意义上的自愿。 违背当事人程序意义上自愿是指***强行调解。调解违背当事人实体意义上的自愿原则是指双方当事人经***调解达成的协议，不是双方当事人真实意思表示。如调解协议的内容多为当事人被迫接受，或因重大误解而接受。本案被告因对审判人员存有一定的依赖，而未仔细核对调解协议，调解协议的内容显然不是双方当事人的真实意思表示，因此，被告可申请再审，由***再审后撤销调解书，重新作裁判。