犯罪分子在缓刑考验期满后再次犯罪是不构成累犯的，但属于再犯酌定从重处罚，如果符合缓刑条件仍然可以宣告缓刑。
缓刑是在一定期限内有条件地不执行所判刑罚，如果犯罪分子在考验期限内遵守有关规定那就不再执行原判刑罚。累犯构成条件之一必须是“刑罚执行完毕”，而被宣告缓刑的犯罪分子判处的刑罚并未执行，因此不具备累犯所要求的“刑罚执行完毕”的要件，当然其也不应被认定为累犯。
一、缓刑定义及相关法律规定
缓刑指的是有条件地不执行所判决的刑罚的一种制度。
根据《刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条的规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十四条的规定，对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
二、刑事案件中，判处缓刑的概率
通过阿尔法大数据的检索，截至2019年12月9日，刑事判决书共5827767份，其中被判处缓刑的有2011052份，约占34.5%，如下图：
三、判处缓刑案件的案由分布
通过阿尔法大数据上的2011052份判处缓刑的判决书进行检索分析，得出上述饼状图。根据该图可知，判处缓刑的案件案由分布情况：危害公共安全罪类（绝大部分是交通肇事和危险驾驶罪）的案件被判处缓刑的数量最多，超过所有判处缓刑案件的四成，其次是侵犯公民人身权利、民主权利罪类，妨害社会管理秩序罪类紧跟其后，接着是侵犯财产罪类和破坏社会主义市场经济秩序罪类，剩余的其他案由占比很小，仅为2.2%。
四、数罪并罚案件判处缓刑的比例非常低
通过对阿尔法大数据上2014875份判处缓刑的判决书进行检索分析得出上述饼状图。通过饼状图我们可知，数罪并罚判处缓刑的案件占比仅为2.8%，而单处一罪判处缓刑的案件则高达97.2%。由此可见，数罪并罚的案件，法院判处缓刑的几率极小。
五、一年以下，一至两年，两至三年刑期的缓刑占比
（“以上”包含本数，“以下”不含本数）
上述饼状图系在阿尔法大数据中随机筛选的200份判处缓刑的判决书中统计得出。通过上图可知，在适用缓刑的案件中，刑期在一年以下的案件占绝大部分并高达83%，而原判刑期一年以上二年以下以及二年以上至三年的比例则相当，皆仅占8.5%。由此可见，在司法实践中，判处缓刑的案件，原判刑期在一年以下为主。
六、缓刑考验期限与原判刑期的关系
根据刑法第七十三条的规定，无论是拘役还是有期徒刑的缓刑考验期均在原判刑期以上，即缓刑考验期为原判刑期的一倍以上，并规定了拘役的缓刑考验期在两个月以上一年以下区间，而有期徒刑的缓刑考验期在一年以上五年以下这个区间。但是，考验期在法律规定的区间内具体如何判决则无法律规定，全靠法官的自由裁量！那么下面我们通过对200份判决书进行分析，看看缓刑的考验期与原判刑期是否存在关系，如下图：
（“以上”包含本数，“以下”不含本数）
通过上述饼状图可知，缓刑考验期在原判刑期一倍以上两倍以下的占70%；二倍以上三倍以下的为20%；而三倍以上的仅为10%，且原判刑皆为拘役。可见，对于缓刑的考验期限，法院主要在原判刑期一倍以上两倍以下这个幅度范围内作出判决。
七、判决书判处缓刑的理由
通过对判决书的梳理及分析，得出法院判处缓刑的理由具体如下：
1、公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。
2、根据犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。
3、根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可以宣告缓刑。
4、根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。
5、鉴于被告人所在社区愿意接受其参与社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
6、被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
八、结语
1、判决书应当对适用缓刑的理由作出详尽说明。通过检索发现，判决书判决适用缓刑的理由太过简单，最多也只有两三行几十个字数。王利明教授曾撰文指出，“判决书中不详写理由，不仅导致裁判质量难以提高，而且导致了某些法官缺乏责任感和进取心，甚至因判决书中不必详写理由而为徇私枉法行为提供了极大的方便。已经成为妨碍司法公正的一大障碍，而这个问题也到了必须引起高度重视且予以解决的时候了”。从本文第一部分介绍的缓刑法律规定大家可以看出，和取保候审“不致发生社会危险性”的条件一样，适用缓刑的条件“没有再犯罪的危险”也很原则和笼统，不说明判决理由确实有损裁判权威和司法公正。《民事诉讼法》第138条明确规定：“判决书应当写明判决认定的事实、理由和适用的法律依据”，建议法官严格遵守刑诉法规定，在判决书中详尽释明适用缓刑的理由。
2、有效进行适用缓刑及缓刑考验期的辩护。裁判统计数据发现，缓刑适用率竟然高达34.5%，律师应当大胆进行适用缓刑的辩护。当然辩护应当掌握重点和技巧，交通肇事和危险驾驶适用缓刑率非常高，一年以下有期徒刑适用缓刑率也高达80%，数罪并罚再适用缓刑的比例就很小，仅有2.8%。另外，缓刑只是附条件不再执行原判刑罚，如果在缓刑考验期内再犯新罪，或者严重违反缓刑的相关规定，则会取消缓刑执行原判刑罚。而且缓刑考验期内“禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”。所以缓刑考验期的长短仍事关被告人的人身自由，也是律师应当关注的辩点之一，尽量避免被判处三倍以上过长的缓刑考验期。
3、把“社区出具愿意接受被告参与社区矫正的书面意见”作为辩护重点。本文的第七部分列出的七点判缓理由中，有四点提到社区矫正问题，可见社区是否同意矫正对缓刑的适用具有重要意义，律师缓刑辩护应当把社区作为不二的辩护重点。笔者部门和团队做过不少判处缓刑的案例，要积极建议法官《非监禁刑委托社会调查函》（见图示），只要社区出具同意矫正意见，法院基本上会判处缓刑的。刚刚接到一份缓刑判决书，判决书对判处缓刑的理由这样描述：“对某某县司法局受本院委托对某某某进行了社会调查，提出了某某某符合社区矫正条件的评估报告”。
2021年6月25号出台的《社区矫正法（草案）》对社区矫正的执行机关、实施程序以及监督管理作出了细致规定，相信社区矫正的适用数量也会随之大幅上升，希望这能促进法官勇于做出更多的缓刑判决，让人民群众在越来越多的缓刑判决中感受到公平正义！