案例一、春风欲报复化雨，蒙面殴打化雨。化雨以为遇到劫匪，赶紧掏钱递给春风说＂别打我，我给你钱＂。春风一楞，接过钱离去。（不考虑数额）
春风是否构成抢劫罪？
春风不构成抢劫罪。根据刑法理论行为与故意或目的同时存在原则，抢劫罪的强制手段是带着劫财的目的而实施的。在本案中，春风实施的暴力手段，不是抢劫罪的暴力手段，带着故意伤害罪的目的，没有劫财的目的。故春风不构成抢劫罪，构成故意伤害罪和侵占罪。
案例二、春风蒙面对化雨实施暴力，抢劫化雨财物。化雨趁机逃跑，逃跑时，手机苹果13掉落地上，化雨不知情并跑远。
春风是否构成抢劫罪既遂？
春风不构成抢劫罪既遂，春风构成抢劫罪未遂。根据刑法理论，成立抢劫罪既遂除行为人实施暴力行为，压制被害人反抗外，还需要被害人因无法反抗而被迫放弃财物。在本案中，春风拿走手机，不是化雨因无法反抗而被迫放弃的，是化雨遗落的。故春风不构成抢劫罪既遂，构成抢劫罪未遂。
案例三： 甲在A家盗窃完财物以后，准备离开时，在楼道遇到了该楼另外一位不相干的住户B，甲以为B就是A，为了窝藏赃物，使用暴力将B打成轻伤。
有观点认为甲成立盗窃罪和故意伤害罪，应当数罪并罚。其理由是什么？还有观点认为甲构成事后转化抢劫，其理由是什么？
根据《刑法》第269条规定，转化型抢劫罪是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，甲犯盗窃罪后虽然为了抗拒抓捕而对B实施暴力，但是B捕并非财产的占有人A。并不存在现实的抓捕行为，甲的暴力行为并未对其抗拒抓捕目的的实现提供任何客观上的帮助。对于该问题，刑法理论上存在(肯定说)与(否定说)。
肯定说认为，刑法只规定行为人必须出于三种特定目的之一，没有要求实现这三种目的。而且，刑法也没有限定暴力、胁迫的对象。根据肯定说，甲在抗拒抓捕的目的之下对B实施了暴力行为，可以构成转化型抢劫。
否定说认为，转化型抢劫罪中，行为人是为了达到一定目的而实施暴力、胁迫的。暴力、胁迫在客观上必须有助于实现特定目的，并且要存在现实的抓捕行为。在本案中，根据否定说，由于B根本不是财物占有者，对B实施暴力不可能帮助甲抗拒抓捕。并且也不存在B的抓捕行为。甲的行为不构成转化型抢劫罪，只构成盗窃罪和故意伤害罪，数罪并罚。