【解析】[案情]上诉人(原审被告)：苍山县兰-陵**生酒厂。
被上诉人(原审原告)：山东兰-陵企业(集团)总*司。
被上诉人(原审原告)：山东兰-陵美酒股份有限公司。
“兰-陵”文字及图商标是1979年3月经国家工商总局核准注册的商标，商标所有人为山东省苍山县兰-陵美酒厂，注册证号为第127174号，核定使用商品为第33类白酒。1989年2月1日，经国家工商行政管理局核准变更注册人为山东兰-陵美酒厂。1997年11月28日，又经核准转让给山东兰-陵企业(集团)总*司(以下简称兰-陵总*司)。同年12月1日，兰-陵总*司与山东兰-陵美酒股份有限公司(以下简称**美酒公司)签订注册商标使用许可合同，兰-陵总*司许可**美酒公司使用“兰-陵”注册商标。1995年10月28日，苍山县兰-陵**生酒厂(以下简称**生酒厂)申请注册了“兰-陵笑笑生”文字商标，注册证号为787177.核定使用商品亦为第33类白酒。兰-陵总*司曾就**生酒厂的“兰-陵笑笑生”商标注册与“兰-陵”注册商标相近似为由向国家工商管理局商标局提出异议，国家商标局商标评审委员会终局裁决，驳回了兰-陵总*司对“兰-陵笑笑生”注册不当的异议。“兰-陵笑笑生”商标准予注册。
“兰-陵大曲”酒为**美酒公司生产的白酒产品，普通玻璃瓶装，瓶上分别贴有大小两个产品标签，其中大的标签为长方形，基本构成为由麦穗、高粱组成的类似扇形(不规则)，外围绕绿色豌豆秧，扇形内上方为“兰-陵”图形，中间突出产品名称“兰-陵大曲”;小标签为绿色豌豆秧围绕“兰-陵”图文商标，并注有“山东名酒”字样。“兰-陵”商标曾被评为山东省著名商标，“兰-陵大曲”曾几次被评为“山东省优质产品”等称号，在临沂地区乃至山东省享有盛誉。
**生酒厂生产的普通瓶装白酒亦取名为“兰-陵大曲”，其瓶贴标签亦为大小两个。其中，大标签亦长方形，与**美酒公司的“兰-陵大曲”大小相近，基本构成为类似不规则的菱形、外围绕绿色;石榴芽，菱形底端为红色地毯状图案。菱形内上方为“兰-陵笑笑生”图文商标，中间亦突出“兰-陵大曲”，其字体、字号与**美酒公司的“兰-陵大曲”相近。小标签为绿色石榴芽围绕的“兰-陵笑笑生”图文商标，并注有“山东名酒”字样。
**生酒厂生产的“兰-陵大曲”酒主要销往山东省的巨野、嘉祥、枣庄、微山等地，**美酒公司生产的“兰-陵大曲”也在上述地区销售。
兰-陵总*司和**美酒公司以**生酒厂生产“兰-陵大曲”构成商标侵权和不正当竞争为由向临沂市中级人民法院提起诉讼。在一审诉讼中，临沂市中级人民法院委托**大宇会计师事务所对**美酒公司生产的“兰-陵大曲”酒在上述地区的销售数量及销售利润情况进行审计。该所出具审计报告，认定**美酒公司及其委托销售单位山东兰-陵陈香酒业股份有限公司从2000年11月28日至2001年2月28日的销售利润与上年同期相比减少661368.15元。
[焦点问题]
**生酒厂是否构成商标侵权
兰-陵总*司和**美酒公司认为**生酒厂构成商标侵权。**生酒厂认为，兰-陵总*司和**生酒厂的注册商标均合法有效。兰-陵总*司的注册商标中有“兰-陵”二字，**生酒厂的注册商标中也有“兰-陵”二字，双方均可使用“兰-陵”二字作为商品名称，并不存在商标侵权问题。同时，单单“兰-陵”二字并不是经国家商标局注册的商标，兰-陵总*司的注册商标是由文字“兰-陵”和图形组成的组合商标。一审法院混淆了纯文字商标与组合商标的区别，判决**生酒厂不能使用“兰-陵”二字作为自己的产品名称予以使用，恰恰支持了兰-陵总*司和**美酒公司非法垄断“兰-陵”二字的违法行为。
[审判]
一审法院认为，兰-陵总*司依法享有对“兰-陵”商标的专用权。**生酒厂在同一种产品上将兰-陵总*司“兰-陵”注册商标的文字作为自己产品的名称——“兰-陵大曲”，不仅会造成消费者对该酒产源的误认，也会使消费者产生**生酒厂与商标注册人兰-陵总*司之间存在某种特殊联系的错误认识。因此，**生酒厂使用兰-陵总*司的注册商标的文字作为其产品名称，足以造成消费者误认。因此，**生酒厂的行为构成了对兰-陵总*司注册商标专用权的侵犯。**美酒公司依法享有“兰-陵”商标的使用权。**生酒厂的上述行为也构成了对**美酒公司商标使用权的侵犯。
“兰-陵大曲”酒曾获山东省优质产品称号，且在市场上已经具有一定的知名度，已为相关公众(至少在苍山县、临沂地区乃至山东省)所知悉，一审法院依法认定其为知名商品。“兰-陵大曲”是**美酒公司以“兰-陵”商标加产品的通用名称“大曲”组合在一起而命名的其产品的特有名称，并非该类白酒的通用名称。**生酒厂将自己的产品也取名为“兰-陵大曲”，且其包装装潢无论从文字、整体的图案、色彩及其排列组合上与**美酒公司的“兰-陵大曲”相近，其包装装潢的主要部分和整体印象，足以使一般购买者施以普通的注意力产生混淆，引起误认。违反了《反不正当竞争法》第5条第(二)项的规定，构成对**美酒公司的不正当竞争。
由于**生酒厂的侵权行为，使得**美酒公司的“兰-陵大曲”酒市场销售数量下降，销售利润减少，给**美酒公司造成了损失，**生酒厂应给予赔偿。依照《商标法》第38条第(4)项、《商标法实施细则》第41条第(2)项、《反不正当竞争法》第5条第(二)项、第20条之规定，判令：一、**生酒厂立即停止对兰-陵总*司“兰-陵”注册商标专用权的侵害。二、**生酒厂立即停止对**美酒公司“兰-陵”注册商标使用权的侵害。三、**生酒厂立即停止对“兰-陵大曲”酒名称的使用。四、**生酒厂立即停止使用与**美酒公司“兰-陵大曲”相近似的包装装潢，并在判决生效后十日内销毁现存的所有“兰-陵大曲”标签。五、**生酒厂赔偿**美酒公司经济损失661368.15元。六、驳回兰-陵总*司、**美酒公司的其他诉讼请求。
**生酒厂不服一审判决，提起上诉。
二审法院经审理认为：
第一，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，兰-陵总*司依法取得了“兰-陵”注册商标专用权，“兰-陵”注册商标及核定使用的商品——白酒就落人了“兰-陵”商标专用权的保护范围。兰-陵总*司的“兰-陵”注册商标虽为文字加图形的组合商标，但在该组合商标中，恰恰是“兰-陵”两字在标志商品来源的功能上起到了最为显著的作用，是组合商标的主要部分，用以区别同类或类似商品的生产经营者，从而禁止他人在同类或类似商品上将“兰-陵”文字作为商品名称使用。**生酒厂“兰-陵笑笑生”注册商标专用权的保护范围为“兰-陵笑笑生”注册商标及核定使用的商品——白酒，**生酒厂无权任意改变或扩大其使用范围。**生酒厂将“兰-陵笑笑生”文字中的“兰-陵”两字作为自己的商品名称，自然超出了其商标专用权的保护范围，不仅无法得到法律的保护，还因此落入了兰-陵总*司“兰-陵”注册商标专用权的保护范围，即**生酒厂在同一种商品(白酒)上将与兰-陵总*司的“兰-陵”注册商标相同的文字作为商品名称——“兰-陵大曲”使用，并足以造成消费者的误认，依据《商标法实施细则》第4l条第(二)项的规定，**生酒厂的行为构成了对兰-陵总*司“兰-陵”注册商标专用权的侵犯。
第二，商标法所保护的商标专用权，为商标权人享有。商标专用权的保护范围包括商标权人对注册商标的使用权和禁止权。商标独占使用许可合同的被许可人，因享有使用上的独占权利和禁止权利，可以根据商标权人的授权排除他人使用商标，故有权单独或者与商标权人共同对商标侵权行为提起诉讼。而普通使用许可合同的被许可人，只享有使用商标的权利，不享有禁止权，其使用权不具有独占性，不产生排除他人使用的效果，不能成为指控商标侵权行为的权利主体。本案中，兰-陵总*司与**美酒公司之间签订的《注册商标使用许可合同》为普通使用许可合同，**美酒公司对“兰-陵”商标的使用为普通许可使用。根据上述理由，**美酒公司不具有主张保护商标权的权利主体资格，**生酒厂侵犯商标权的行为与**美酒公司无法律上的利害关系，**美酒公司要求保护商标权的诉讼请求应予驳回。
将**生酒厂生产的“兰-陵大曲”酒的装潢与**美酒公司的“兰-陵大曲”酒的装潢对比可以看出，两者无论从文字、整体的图案、色彩及其排列组合上均构成近似。**生酒厂同时将**美酒公司的“兰-陵大曲”酒的名称作为自己产品的名称使用，足以造成一般消费者将**生酒厂的产品与**美酒公司的知名商品“兰-陵大曲”酒相混淆，引起消费者的误认。**生酒厂的行为违反了《反不正当竞争法》第5条第(二)项的规定，构成对**美酒公司的不正当竞争。
第三，一审法院委托**大宇会计师事务所对**美酒公司及其委托销售单位山东兰-陵陈香酒业股份有限公司的销售利润进行审计时，只审计了上述两公司的主营业务利润(营业收入减生产成本减税金)，但未对上述两公司的销售成本。
（本文均为化名）