马克斯·普朗克学会的声明
今天，柏林地区法院(Berlin 牛小帅Regional Court)批准了博伊文的律师提出的初步禁令申请。这意味着MPG可能不会执行总统取消博伊文领导职能的决定，直到法院对诉讼做出最终决定。区域法院面前的争端完全是一个程序问题。MPG对博伊文提出的指控不是听证会的主题，对法庭的裁决也没有影响。
?Max-Planck-Gesellschaft
“这是令人失望的，因为这一裁决没有考虑到该研究所员工的福利，”马普学会(Rüdiger Willems)秘书长说。“因此，马克斯·普朗克协会执行委员会本周将讨论我们如何控制研究所的情况，以及如何充分保护员工。”此外，马克斯·普朗克学会将对该判决提出上诉。”
这场法律纠纷的背景是马克斯·普朗克协会(Max Planck Society)决定撤销博伊文在其所在部门的领导职能。在作出这项决定之前，一个具有平等代表权(男女/内部和外部)的独立委员会对若干指控进齐乐a90 行了长期和深入的调查。由马克斯·普朗克学会参议院任命的(常设)科学委员会，由MPG所有三个部门的成员组成，同意科学及非科学不当行为调查委员会的调查结果，并向执行委员会及总统建议撤销Boivin女士的领导职能，并减少她可使用的资源。
然而，在管理协会的法律下，Boivin女士仍将是马克斯·普朗克协会的科学成员，并将有研究资金供她支配，使她能够继续进行独立的研究工作。起初，博伊文女士通过她的律师以书面形式毫无保留地接受了修改后的合同，但随后她向柏林地区法院申请了初步禁令，要求撤销她的领导职能iwc手表价格。
从MPG的观点来看，为了保护研究所的工作人员，撤销管理职能是不可避免的，也是迫切必要的，因为在Boivin照料下的工作人员的监督方面，特别是在早期职业女性研究人员方面，出现了大量的不足，并在处理一个(女性)研究小组组长的研究项目。总统已暂时将该部门的管理权移交给副总裁。
根据法规，MPG的机构通过执行委员会和参议院科学委员会参与了这一过程。的程序性问题的核心庭审/争议贴MPG的困境,它可以选择加速决策的路径(那样),但是运行风险,法院将决定,参议院没有正确,或者它可能包括参议院但随后在劳动法庭上失败，因为它没有遵守两周的期限(根据§626 (2)BGB)。