BBC商业记者娜塔莉·谢尔曼报道从纽约寄来的
图像源,盖蒂图片社
美国最高法院推翻了拜登总统这一规定要求大公司的员工接种疫苗或戴口罩，并每周接受检测。
美国最高法院法官表示，这一禁令超出了拜登政府的权限。
此外，他们裁定，对政府资助的医疗机构的工作人员实施更有限的疫苗授权。
拜登政府表示，这些授权将有助于抗击疫情。
美国总统拜登(Joe Biden)的支持率一直在下降，他对最高法院的决定表示失望。
他补充说:“我呼吁商界领袖立即加入那些已经采取行动的企业，包括三分之一的《财富》100强公司，制定疫苗接种要求，以保护他们的人民、客户和社区。”
美国前总统唐纳德·特朗普对最高法院的裁决表示欢迎，称疫苗强制令“将进一步损害经济”。
他在一份声明中说:“我们为最高法院没有让步感到骄傲。”“没有禁令!”
拜登政府的工作场所疫苗命令要求员工每周接种新型冠状病毒疫苗，或戴口罩并自费接受病毒检测。
这适用于至少有100名员工的工作场所，影响到约8400万员工，并由雇主强制执行。
图像源,德鲁安格勒
拜登政府表示，这些授权将有助于抗击疫情。
包括几个共和党州和一些商业团体在内的反对者表示，拜登政府在这些要求上已经越权。这些要求是去年11月引入的，立即引发了法律挑战。
最高法院以6票赞成、3票反对的结果表示，针对大雇主的工作场所安全规定过于宽泛，不应纳入劳工部职业健康与安全管理局(Department of Labor 's Occupational Health and safety Administration)的监管范围。行政)管理工作场所的安全。
最高法院的多数票法官写道:“冠状病毒可以而且确实会在家庭、学校、体育赛事期间以及人们聚集的任何地方传播。”
“这种普遍的风险与犯罪、空气污染或任何传染病等日常危险没有什么不同。”
“这不是‘联邦权力的日常行使’，”他们补充说，“相反，这是对大量雇员生命和健康的严重侵犯。”
他们以5票赞成、4票反对的结果，对政府资助的医疗机构的1000多万名员工实施限制性规定，而这些规定不会引起同样的担忧。
尽管如此，对公共资金的接受者施加限制“完全”属于卫生与公众服务部部长的权力范围。
图像源,盖蒂图片社
本周，部分政策开始生效。
这些裁决反映了最高法院的政治构成。目前，最高法院的大多数法官都是由共和党总统任命的。
三名自由派最高法院大法官反对阻止疫苗授权，称这样的决定“阻碍了联邦政府应对新型冠状病毒的能力，这对我们国家的雇员构成了前所未有的威胁。”
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)和布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)被视为大多数保守派中的温和派，他们与自由派一道允许医保规则生效。
该决定出台之际，美国正经历另一波Covid-19感染，Omicron变种导致创纪录的病例和住院人数。
拜登政府曾估计，在大企业实施疫苗要求将挽救6500人的生命，并在6个月内防止25万人住院。
超过60%的美国人接种了疫苗。除了政府法规外，包括谷歌、花旗银行(Citibank)和IBM在内的一些公司也提出了自己的要求。
游说团体全国独立企业联合会是挑战政府工作场所疫苗法规的主要原告之一。该组织称，该规定将给小企业主带来新的合规成本负担，使填补职位空缺更加困难，并导致利润损失和销售损失。
“今天的决定对美国的小企业来说是一个受欢迎的安慰，他们自疫情开始以来一直在努力让自己的企业回到正轨，”该组织法务部执行主任卡伦·哈内德说。
BBC北美通讯员ndent安东尼的消息
最终，乔·拜登疫苗的强制令能否实施取决于对联邦法规的司法解释，而不是对个人自由原则或更大利益的呼吁。
根据最高法院的多数意见，当拜登命令医疗工作者接种疫苗时，法律站在他一边，但利用51年的工作场所安全法规，对所有主要雇主实施疫苗或测试要求，这太有野心了。
最高法院目前的平衡再一次凸显出来，四名坚定的保守派法官、三名坚定的自由派法官和两名——首席大法官约翰·罗伯茨和布雷特·卡瓦诺——在意识形态上的支点。
这项混合司法方案只是总统的冠状病毒应对计划的最新挫折，该计划往往滞后于疫情的最新进展。政府在鼓励使用更结实的针头方面行动迟缓，而欧米克隆公司则让政府措手不及，导致检测需求激增。
现在,拜登必须说服国会采取行动的禁令,这是不太可能考虑到他的其他议程在参议院继续碰了壁,或者他必须想出一个新的方法来领导这个国家的新皇冠流行的影子。
TwitterFacebook