基本情况
2018年1月13日，当事人肖某红与当事人顾某芝因走路时发生碰撞引发口角，随后摩擦不断升级，双方从恶语相向发展到拳脚冲突。在扭打过程中，肖某红不慎被推倒在地，导致其三根肋骨骨折。随后肖某红向大桥派出所报案，辖区民警第一时间介入，及时阻止了该矛盾纠纷的扩大，并将肖某红送至大丰同仁医院就医。
调解过程
肖某红伤势痊愈后，于2018年8月28日到大桥派出所要说法，希望能够想办法让顾某芝“吃点牢饭”。接待民警从邻里之间以和为贵的角度出发，建议肖某红先试着通过调解维权。肖某红同意后，派出所立即联系大桥调委会，启动“公调对接”工作机制，双方各抽调一名工作人员组成调解小组，对该邻里纠纷进行调解。
在调解过程中，调解小组首先采用“同理心”的方法，对肖某红受伤一事深表同情，获得了肖某红的初步认同。在此基础上，调解小组又为肖某红仔细分析了案件的利弊得失：一是根据派出所的询问笔录，明确显示是肖某红先动手的；二是虽然最终受伤的是肖某红，但是从法院审理的角度而言，不能排除顾某芝是因为防卫过当而导致肖某红受伤的。这两点都有可能会对案件最终的定性和量刑产生影响。换句话说，肖某红想要让顾某芝“吃点牢饭”的想法不一定会实现。另一方面，调解小组指出，虽然肖某红的确可以通过诉讼途径寻求解决，但那样一来，不仅要耗费大量的时间和精力，还会继续激化邻里矛盾，那样不仅不利于问题的化解，而且可能会造成更多的矛盾。如果通过和解的方式心平气和地解决，虽然不能缓解身体上的疼痛，但至少在物质上得到一定的补偿。至于具体的赔偿金额，可以通过协商解决。听了这一番话语后，肖某红陷入了沉思。经过考虑，她表示可以和顾某芝当面谈一谈。
做通肖某红的思想工作后，调解小组又联系了顾某芝。顾某芝得知调解小组的来意后，情绪较为激动，提出肖某红动手在先，自己也是受害者，要被追究刑事责任的话，自己一是不服，二是不甘，自己会想办法讨回公道，也没有必要参加调解。针对顾某芝的表现，调解小组首先是从法律角度分析了事情的前因后果和责任归属，指明顾某芝的行为最终导致肖某红受到伤害，而且鉴定结果为轻伤，已经属于触犯刑法的行为；其次，无论事情的起因如何，客观上导致他人受伤，于情于理都应该有所表示。最后，调解小组为顾某芝讲解了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关内容，引导其接受调解解决的思路，经过调解小组细致的分析，顾某芝的态度有所松动，表示愿意支付肖某红一定的赔偿金额。
在经过多次沟通后，调解工作终于取得了一定的进展，双方均有了愿意和解的意向。2018年8月29日，调解小组组织了第一次现场调解会，由于双方当事人在具体的赔偿金额上存在着巨大分歧，且互不相让，最后双方不欢而散。之后，调解小组再次分别上门走访，对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2018年江苏省人身损害赔偿标准》做了详细的解读，让双方了解确定赔偿金额的法律依据。此外，调解员还从双方邻里关系出发，引导双方作出一定让步。在调解小组的不懈努力下，2018年8月31日，肖某红、顾某芝又坐到了一起，经过半个多小时的协商，双方最终就赔偿金额达成了一致意见，并在调解协议书各签下了自己的名字。该协议已于生效后一周内履约。
案例评析
在本案例中，申请人最初的目的只是想让对方“吃牢饭”，这样的方法固然能够解气，但存在较严重的后遗症。可以预见的是，如果没有“公调对接”机制的运行，没有调解小组的有效介入，双方的矛盾和冲突将继续激化，甚至有可能会演变成刑事案件。值得庆幸的是，由于“公调对接”机制的有效运行，一场因邻里琐事引发的人身损害纠纷得到圆满解决。
（大桥司法所）