【案情】
2016年5月20日李某找到王某商议借款事宜，向王某借款10万元，王某提出以张某的名义出借，之后王某向李某转账10万元，李某向王某出具了1张借条，借条上载明的出借人为张某。借款到期后，李某未如约归还，那么谁有权向李某主张此笔借款。
【分歧】
第一张观点认为，王某有权向法院起诉主张该笔借款，事实上李某是与王某形成了借款合同法律关系，借款也是由王某支付的，张某只是以自己的名义代理王某签订协议。
第二种观点认为，王某无权向法院起诉，只有张某有权向法院起诉主张该笔借款，王某与张某之间是另外的法律关系，应当另行解决。
第三种观点认为，应当以张某的名义向法院起诉，王某作为第三人参加诉讼，在查明事实的基础上，法院可以判令李某将借款直接归还给王某。
【管析】
笔者同意第三种意见，理由如下：
首先，王某系实际出借人，张某系名义出借人，在该民间借贷中，签订借款协议的是名义出借人与借款人，因此名义出借人与借款人之间形成了借款合同法律关系。根据合同的相对性原则，应由名义出借人享有此笔借款的债权，因此只能以张某为原告向王某主张债权。
其次，实际出借人王某与名义出借人张某之间是一种代理关系，张某只是以自己的身份代理王某与李某签订借款合同，合同约定的义务是由王某实际履行的。因此，张某得到李某归还的借款后，应当将该笔借款归还王某。为了节约诉讼资源，可以并案处