解释第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法应由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”
即解释赔偿权利人分为：1、受害人;2、被扶养人;3、近亲属三种。
对于受害人，应当不存在任何问题。但对于“依法应由受害人承担扶养义务的被扶养人”解释并未明确载明。对于“依法”不知解释所指的是哪部法律。“受害人承担扶养义务的”包括哪些，一般讲，对于未成年的子女以及没有收入或生活来源的父母应当说没有歧义。但：1、未成年的子女是以年龄为界线，还是以未就业为界线;如果子女上大学或研究生是否属于此列，如果某子女打临工又是否属于此列;如果说，某子女年龄超过18岁，自小残疾未能就业在家又如果认定。2、对于受害者的父母，有一定生活来源，但在目前基本生活物资物价猛涨的情况下，仅靠其有限的生活来源不足以维持生计的，如低于当地基本工资内退(提前退养)生活费或退休金，低保家庭等情形的是否在此列。3、受害人扶养的公婆、或岳父母是否在此列;4、受害人出于爱心扶养的其他人是否在此列，等等不胜枚举。
对于近亲属更存在诸多疑问，解释本身未作规定。
如果说按照最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(修改稿)第12条规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孙子女、外孙子女”，其中没有“祖父母”。又如按照最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第5个问题解答中。
“问：死者名誉受到损害，哪些人可以作为原告提起民事诉讼?
答：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”
似为全面，以死亡赔偿金为例，解释采用的是“继承丧失说”，且其性质为财产损害赔偿，那么就必然适用继承法确定的继承原则、继承顺序等相关规定来处理。按照继承法第十条的规定，继承具有先后顺序，但解释并未予以明确。
又如对于精神损害抚慰金的赔偿权利人又可以包括其他近亲属，且不受继承顺序的限制，理论上、感情上可以接受可能没有争议。但最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第七条却规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告;没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”明显排除了配偶、父母和子女存在情况下“其他近亲属”的赔偿请求权。如此，解释关于赔偿权利人的相关规定仍然存在着诸多问题。