张三被传销人员骗至传销窝点，将张三带入窝点的一房间，
李四、王五、小六、宁七等四人要求张三交出手机，张三予以拒绝，四人便按照控制新人的惯例做法，爆打张三。后因张三情绪激动，门外的沈八和姚九也进入房间，帮助控制张三。随后，姚九抢走张三的手机，沈八用言语呵斥、掐脖子等方式逼迫其交出钱包。见张三仍然不配合，要求张三角落蹬好，并推打张三。张三从裤袋内拿出随身携带的折叠刀，要求放其离开。沈八、小六见状立即上前抢刀，其他成员也一齐上前欲控制住张三，张三持刀挥舞，在刺伤沈八、小六、梁某等人后，逃离传销组织现场。张三的行为造成，沈八心脏破裂死亡，小六枕部软组织创口，损伤程度为轻微伤，望某左手拇指软组织创口，损伤程度为轻微伤。
张三的防卫行为是否;超过必要限度;，是否构成正当防卫？
根据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。张三的防卫行为已经具备的正当防卫的条件有：
1、有不法侵害正在发生；
2、张三具备防卫的主观意思；
3、张三防卫行为针对的是不法侵害者本人。
但是张三的防卫行为是否;超过必要限度;是本案认定其是否构成正当防卫的关键因素。那么张三的防卫行为是否超出了必要的限度？
近年来，暴力传销案件在全国各地多发，暴力传销组织肆意实施故意伤害、抢劫、非法拘禁等犯罪行为，严重侵害了公民人身权利和财产权利，带来了严重的社会危害，也成为滋生黑恶犯罪的重要领域。依法严厉打击传销犯罪的同时，应支持遭受传销组织不法侵害的公民正当防卫，同违法犯罪活动作斗争。
在本案中，判断防卫是否;明显超过必要限度;时，不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。反之，不应认定为;明显超过必要限度;。张三被骗至传销窝点，面对沈八等多人非法限制其人身自由、对其实施暴力，强制其加入传销组织，张三为摆脱困境实施防卫，进而持刀反击，其行为虽然造成了一人死亡、二人轻微伤的客观后果，但从防卫人面对多人围殴的场景和情势急迫状况来看，持刀反击的行为并没有明显超过必要限度。
故本案的最后结果是检察院认为张三的防卫行为没有超过必要限度，应构成正当防卫，故依法对张三作出了不起诉决定。