武汉离婚律师费离婚律师费标准，案情：程某曾因拐卖妇女被判刑两次。2004年3月的一天，程某与张某到外地打工，途经A县B镇，见衣服脏烂的刘某（女，13岁，智力妨碍，B镇人，当日与其父赶集走散）在要饭，案情：程某曾因拐卖妇女被判刑两次。2004案情：程某曾因拐卖妇女被判刑两次。2004年3月的一天，程某与张某到外地打工，途经A县B镇，见衣服脏烂的刘某（女，13岁，智力妨碍，B镇人，当日与其父赶集走散）在要饭，案情：程某曾因拐卖妇女被判刑两次。2004年3月的一天，程某与张某到外地打工，途经A县B镇，见衣服脏烂的刘某（女，13岁，智力妨碍，B镇人，当日与其父赶集走散）在要饭，所以程某给了刘某一个馒头吃，并问其名字、家庭等状况，刘某均不能答复。程某遂对张某说把她收作干女，带她到外地去读书，张某表明默许。次日，程某和张某为刘某洗头、洗澡后换了洁净衣服，将刘某带到省外C市，后在车站三人走散。程某寻觅张某和刘某未果后，即单独回来A县。张某与刘某先后被C市救助站送回A县。不合定见：关于本案的定性，有三种不同的定见：第一种定见以为，程、张的行为构成拐卖儿童罪。程某曾因拐卖妇女被判刑两次，有拐卖的前科和经历，在本案中，存在拐卖儿童的违法嫌疑，且程、张底子无能力抚育刘某。程某所称收刘某作干女，仅仅一种欲盖弥彰的托言，其实质便是要将刘某带至省外出卖。第二种定见以为，程、张的行为构成诱骗儿童罪。片面上，程、张具有收养刘某的意图，客观上施行将刘某从A县带至省外乙市的行为，结果上导致了刘某脱离其人监护规模这一现实的产生。程、张的行为契合诱骗儿童罪的构成要件，构成诱骗儿童罪。第三种定见以为，程、张二人的行为不构成违法。分析：笔者附和第三种定见：不构成违法。其理由如下：（1）、程、张的行为不构成拐卖儿童罪。《刑法》规则：拐卖儿童罪，是指以出卖为意图，诱骗、劫持、收购、贩送、接纳、中转儿童的行为。其行为人片面方面表现为直接成心，并且有必要具有出卖的意图。从本案案情中，无证据证明程、张具有出卖的意图（程、张均否定有出卖刘某意图），不能因其有拐卖妇女的前科而推定其具有拐卖儿童的违法成心。依据罪刑法定的准则，程、张的行为不构成拐卖儿童罪。（2）、程、张的行为不构成诱骗儿童罪。《刑法》规则：诱骗儿童罪，是指用欺骗、威逼或许其他办法使不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或许监护人的行为。所谓诱骗，是指直接对儿童或许儿童的监护人施行诱骗。所谓诱骗儿童脱离家庭，是指派儿童脱离爸爸妈妈或许其他亲属共同生活的居处。脱离监护人，则是指派儿童脱离依法对其人身、产业及其他合法权益担任监督和维护的人。而本案的刘某在A县甲镇现已处于自行脱离其家庭和监护人的监护规模的状况下，被程、张发现，出于怜惜的心思，给其馒头吃，将其带走洗头、洗澡、换衣并认作干女，显然是有利于刘某的工作。对其给予照料、关爱，也是值得发起的传统美德。因而，本案中程、张的行为不契合诱骗儿童的客观要件，即未施行采纳欺骗、威逼或许其他办法使儿童脱离家庭或许监护人的行为。在片面方面，程某、张某系外地人，对甲镇状况底子不了解，他们并不知道刘某的基本状况和家庭状况，而以为刘某因智障无家可归、从外地漂泊至甲镇的知道是符合常理的。因而，本案中程、张的行为不契合诱骗儿童的片面要件，即片面上不具有使刘某脱离家庭及监护人的违法成心。
武汉离婚律师费离婚律师费标准：有任何关于离婚方面婚姻方面，财产分割，孩子抚养问题，离婚房产分割，债券分割，单方面离婚，对方不同意离婚，离婚后彩礼问题，单方面出轨，处理家暴离婚等问题都可以咨询
推荐阅读:被起诉离婚需要律师吗,没有律师可以起诉离婚吗
以上文章来源网络，侵权必删除
推荐阅读:向法院起诉离婚的程序,起诉离婚的程序是什么,需要什么资料
推荐阅读:律师能全权代理起诉自愿离婚吗,律师可以全部代理起诉离婚吗